事件經(jīng)過：　　2015年10月19日上午9時許，城市山谷小區(qū)的業(yè)主們像往常一樣開始一天的工作，小區(qū)內只剩下老弱婦孺。這時;近百名身穿迷彩，佩戴頭盔，手攜“警察”二字盾牌的黑衣人士，氣勢洶洶闖入，欲強拆小區(qū)圍墻及大門，業(yè)主合法勸阻無果，沖突中亦有耄耋老人及婦女受傷，此事激起全小區(qū)近千名業(yè)主極大民憤。

　　

 

　　這是“警察”，但是假的　　據(jù)反饋;深圳市南山區(qū)大沖舊改項目兩年前就拆除了該小區(qū)的部分圍墻。事后華潤置地也有承諾會恢復被拆除的圍墻，但是兩年過去了，華潤置地并未按照之前的約定恢復被拆除的圍墻反倒要拆除城市山谷花園小區(qū)更多的圍墻和大門，此舉引發(fā)了小區(qū)業(yè)主集體抗議。

　　對于在19日的沖突中是否有雇傭“黑衣警察”闖入城市山谷花園小區(qū)與業(yè)主發(fā)聲沖突一事，華潤置地相關項目負責人也并未給出正面回答。截止發(fā)稿時，關于黑衣人假冒警察一事也并未得到相關部門的回應。

　　

 

　　被強制拆毀的小區(qū)物業(yè)　　面對業(yè)主的各種質問，深圳華潤集團的相關負責人也沒有給出相應解釋。事件發(fā)生后，小區(qū)居民對深圳華潤集團的做法充滿了憤怒和質疑，并紛紛采取合法措施以維護自己的合法權益。此事件也已經(jīng)引起了社會輿論的廣泛關注。

　　

 

　　事發(fā)后，10月27日，作為一家具有公信力的報刊媒體，《南方都市報》對此事做了一番別有感情的報道：

　　原文引摘：　　(文章標題)城市山谷小區(qū)業(yè)主與華潤置地施工人員爆發(fā)沖突

　　老人被打?

　　10月19日下午，城市山谷小區(qū)西出口的小路，這里在規(guī)劃地圖上顯示名稱為大涌四路。

　　伴著鑼聲喧囂，一群情緒激動 的業(yè)主聚集在出口的馬路邊，幾部小汽車封堵了這條路通往外界的出口，10來個身穿迷彩服的年輕男子 則被圍堵在中間。

　　據(jù)業(yè)主們介紹，這些男子是旁邊工地的人員 ，一度戴著頭盔和盾牌，但當日發(fā)生一波肢體沖突之后，對方將這些防護工具都收起來了。

　　現(xiàn)場幾名女士一邊敲鑼，一邊吩咐維權業(yè)主們拍圖、發(fā)微信，召集更多業(yè)主聲援。

　　其中一名女士稱，對方有人將小區(qū)一名老人打傷，大家現(xiàn)在將對方工地一部施工的面包車圍堵住，要求項目部方面給一個說法。。。。。。

　　……

　　谷民質疑：　　1 、 文中所指身穿迷彩服的男子是隔壁工地的民工?而事實是，男子身穿的不是迷彩服，是有警察標識的華潤員工。　　2 、 文中所指與城市山谷業(yè)主發(fā)聲沖突的是隔壁工地的工人?隔壁工地工人來到城市山谷小區(qū)，拆毀小區(qū)大門及圍墻并與業(yè)主發(fā)聲沖突?　　3. 、 文中一再強調業(yè)主情緒激動，身穿迷彩服男子遭圍堵，并且隨身攜帶的是防護工具。卻并未透露業(yè)主為何會與隔壁工地工人發(fā)聲沖突?隔壁工地員工為何來到城市山谷小區(qū)拆毀小區(qū)大門及圍墻?邏輯上講不通。　　雙方?jīng)_突

　　當時現(xiàn)場到底發(fā)生了什么?

　　南都記者就此向華潤置地方面有關人士詢問。對方提供給南都記者的一份現(xiàn)場錄制的視頻顯示，當日稍早前有一名華潤置業(yè)的管理層人員出現(xiàn)在現(xiàn)場對話。一開始尚有人能平和對話，但很快就有人情緒激動起來……

　　.....

　　谷民質疑：　　有老人及婦女在沖突時受傷是不爭的事實，而本文記者像是親歷現(xiàn)場，目睹了一群暴民在圍毆“全副武裝，親善有加的，身著警察制服的拆遷人員”。感情色彩清晰可見。　　爭執(zhí)已久

　　到底是為何，讓知名地產(chǎn)商與南山區(qū)知名小區(qū)業(yè)主之間水火不容?這要從雙方之間的一條小路說起。

　　城市山谷業(yè)主胡小姐對南都稱，這條路一直都是屬于城市山谷所有，屬于小區(qū)內部道路。但從2013年開始，華潤置地在旁邊地塊搞舊改，將路邊靠近華潤工地一側的圍墻拆除，居民非常不滿，矛盾開始浮現(xiàn)。對這一事件，當時南都有過詳細報道。

　　所有矛盾的根源，乃是對這條道路所有權的爭議。城市山谷業(yè)主認為這條路屬于小區(qū)的私有道路，而華潤方面則拿出大量合法文件證實這條路屬于市政道路。

　　對于這些爭議，有小區(qū)業(yè)主認為屬于“歷史遺留問題。”因為當年開發(fā)商開發(fā)城市山谷時期并未完全確定對這條路的權益。

　　……

　　在這場道路權屬的糾紛之中，政府和司法部門扮演著極其重要的裁判員角色，此前南山相關部門已多次協(xié)調撮合雙方協(xié)商，但一直無進展。截至發(fā)稿前，南都記者獲悉，相關部門暫無進一步舉措。

　　谷民質疑：　　1 、2013年華潤推倒小區(qū)圍墻，說是施工不順造成的，其書面承諾盡快修復為何至今未修復?　　2 、為何當時未提出紅線市政道路?　　3 、在小區(qū)門前一建就建了一排幾十層高樓房，有無按規(guī)劃設計規(guī)范?有無按距離日照標準?有無考慮對小區(qū)的影響?　　4 、華潤聲稱小區(qū)的圍墻與規(guī)劃紅線重疊，而且這是規(guī)劃一條市政道路，若是規(guī)劃市政道路，那華潤的建筑樓房基底應與市政道路退紅線幾米?　　5 、10月19日為何華潤派人冒充警察非法強行闖入城市山谷小區(qū)進行推倒圍墻，強行砍伐小區(qū)樹木，這是什么行為?　　6 、小區(qū)建成到出售，是不是通過了政府相關部門驗收?驗收如果通過了就說明小區(qū)的范圍不存在問題。　　7 、城市山谷已經(jīng)過正式規(guī)劃驗收交付業(yè)主使用，現(xiàn)華潤聲稱城市山谷小區(qū)占了紅線及市政道路紅線，那試問之前的驗收是怎么通過的呢?　　 　　業(yè)主提供的文件

　　

 

　　

 

　　

 

　　

 

　　本文來源：中國網(wǎng)